Eu não posso dizer que tenha lá grandes sentimentos por crianças (o que, junto com ser ateu, me faria sentir muito deslocado em um seminário) e nem compartilho do sensacionalismo barato que acomete as pessoas quando se toca no assunto. Tipo quando acontece uma tragédia a primeira coisa que alguém diz "e as crianças, oh, alguém pense nas crianças!". Meh, fodam-se das crianças.
Um procedimento que eu faço nesse blog é, sempre que eu posso, falar não apenas dos jogos mas do contexto que levou aquele tema em particular - como no jogo do - STARGATE eu falei sobre o filme também, ou no jogo do THE INCREDIBLE CRASH DUMMIES eu falei de toda história sobre como bonecos de teste de colisão se tornaram uma linha de brinquedos e portanto um jogo. É algo que eu gosto de fazer porque eu sempre aprendo coisas novas que eu não sabia.
SIM, ESSA É A DEFINIÇÃO DE APRENDER. ISSO É UM PLEONASMO.
Viu só? Acabei de aprender isso também!
Então, o dinossauro roxo é realmente uma tentativa genérica e inofensiva de tirar dinheiro de crianças com o menor esforço possível?
Uma coisa que eu digo vez e novamente aqui é que um jogo deve ser julgado não pelo que você gostaria que ele fosse, mas pelo que ele é. Por exemplo, eu não gosto de jogos de navezinha, eu não consigo me divertir com shmups. Então seria apenas idiota eu analisar um shmup negativamente por ele ser o que ele é. Não, isso é retardado.
Assim, eu não tenho um problema real com jogos educativos per se. É o que me diverte? Não. Eu compraria? Não. Mas eu tenho que analisar o jogo pelo que ele se propõe a fazer, que é ser um jogo educativo. Por isso é tipo um esporte olímpico na internet descer a lenha em jogos como MARIO IS MISSING, mas eu disse na época que ao que se propõe a fazer ele é um jogo realmente bem realizado.
